L’intelligenza artificiale sta facendo arrabbiare molte persone. Nel dicembre 2022, le cose sembravano precipitare: i membri della comunità sulla popolare piattaforma di artisti Art Station stavano organizzando proteste artistiche contro l’IA e i più grandi sostenitori della tecnologia non hanno perso tempo a respingere l’ondata di indignazione. Diavolo, anche Beeple è intervenuto con una grafica fantastica nata dall’intera debacle.
Oggi questa follia continua ed è solo il culmine sintomatico di mesi di sviluppi tecnologici e di diffusione capillare di strumenti artistici assistiti dall’intelligenza artificiale. La pressione è aumentata e ora ha rotto la superficie. La conseguente ondata di rumore che ha dominato gli spazi online ha, se non altro, rivelato la vera natura delle argomentazioni di coloro che considerano l’arte dell’intelligenza artificiale un assalto irragionevole ai “veri” artisti e persino all’umanità stessa. L’unico problema è che quegli argomenti non resistono al controllo. Invece, rivelano una preoccupazione molto più profonda e filosofica.
Il giudizio contro AI art
Due critiche principali agli strumenti artistici di intelligenza artificiale emergono quando si passa al setaccio tutta l’elettricità statica dei social media. Il primo è il più facilmente scartato, poiché afferma che i programmi artistici di intelligenza artificiale uniscono o uniscono immagini esistenti per creare qualcosa di nuovo. Semplicemente non è così che funziona la tecnologia. Questi modelli di intelligenza artificiale “imparano” a creare in modi non del tutto diversi da come impara il cervello. Il processo che i programmi artistici di intelligenza artificiale utilizzano per creare immagini è molto più simile alla costruzione che al collage.
All’inizio, la seconda affermazione sembra portare una preoccupazione molto più grave ed essenziale. I programmi artistici di intelligenza artificiale vengono addestrati su miliardi di immagini prelevate da Internet. MidJourney, DALL-E e Stable Diffusion non discriminano nella raccolta dei dati. Le immagini utilizzate per addestrare questi modelli includono creazioni di artisti e opere protette da copyright. La violazione etica, affermano i critici, è che ciò è stato fatto senza il consenso o la conoscenza di questi artisti. C’è una certa validità in quella critica, e questa potrebbe essere una circostanza in cui la tecnologia sta semplicemente superando la nostra capacità di usarla in modo etico.
Ma c’è anche una preoccupazione molto più profonda ed emotiva che arriva alla natura dell’arte. L’idea che i programmi possano ora fare ciò che in precedenza solo gli esseri umani potevano fare – raccogliere enormi quantità di dati sotto forma di influenze, immagini e tradizioni artistiche e trasformarli in un output – tocca i nervi esistenziali più sensibili. Con le loro argomentazioni, è possibile che la preoccupazione dei critici d’arte di AI per una violazione dell’etica possa essere influenzata emotivamente, ribaltando dibattiti più profondi e intellettuali. È oggettivamente scioccante che una macchina possa impegnarsi in questa capacità apparentemente sacra e unicamente umana insieme a noi. Probabilmente, è sempre stato così per molti.
Questo non è per sminuire chi si sente così. Tale terrore esistenziale è del tutto comprensibile ed è dubbio che qualcuno ne sia completamente immune. Persino i più grandi sostenitori, ricercatori e filosofi tecnologici dell’IA del mondo hanno a volte sentito un’attrazione irrefrenabile al pensiero che le macchine eguaglino e superino l’abilità umana. In nessun momento questa sensazione è più toccante di quando la tecnologia tocca quello che alcuni chiamano il regno sacro dell’anima. Anche i non religiosi sono pronti a sostenere che c’è qualcosa di ineffabile in noi, una scintilla o uno spirito che nessun algoritmo, per quanto altamente addestrato, potrebbe mai invadere.
L’arte AI non è diversa dall’arte umana
Ma sostenere che i programmi artistici di intelligenza artificiale non sono etici in quanto attingono al lavoro degli artisti nel mondo tradisce un malinteso e una negazione della natura umana e degli sforzi creativi. Un illustratore o un pittore che crea un’immagine lo fa attingendo da innumerevoli influenze, comprese le immagini che ha visto nel corso della sua vita. Potrebbero essersi imbattuti per caso in quelle immagini e tradizioni in un museo, in un libro, all’università o online. Poiché la tecnologia domina sempre più le nostre vite, è ancora più probabile che gli artisti traggano ispirazione dal lavoro di altre persone che trovano su Internet.
La pagina di tendenza di Art Station
Chi sosterrebbe che hanno bisogno del consenso di quegli artisti per creare? Plagio, gridano i detrattori degli strumenti artistici di intelligenza artificiale, come se fosse un argomento schiacciante contro la tecnologia. Sì, se qualcuno costruisce e addestra un modello artistico di intelligenza artificiale specificamente sul lavoro di un artista, si tratta di plagio. Ma tale condotta era un problema molto prima che qualcuno concepisse di costruire questi strumenti. Affermare che i programmi artistici di intelligenza artificiale incoraggiano il plagio non è diverso dall’affermare che l’acquisto di una chitarra ispira le persone a fregare opere musicali esistenti.
Ci sono molti altri suggerimenti perniciosi che sono alla base delle rivendicazioni artistiche anti-IA che stanno proliferando online di recente. Alcuni dei più vergognosi implicano che le persone che utilizzano questi programmi sono in qualche modo indegne di possedere uno strumento che consente loro di creare. L’affermazione sottile ma speciosa equivale a poco più di questo: solo coloro che hanno dedicato la propria carriera e la propria vita all’arte sono degni di sperimentare creativamente tale tecnologia.
Queste affermazioni sono concessioni poco convinte ai cosiddetti usi “legittimi” dell’intelligenza artificiale negli sforzi creativi, solo per togliere il tappeto da sotto chiunque ritengano indegno del titolo di “artista”. I veri artisti che usano l’intelligenza artificiale come strumento nel loro lavoro, dicono, sono fondamentalmente diversi (e, ovviamente, moralmente meno eclatanti) rispetto al plebeo medio che osa utilizzare programmi di intelligenza artificiale basati su prompt per esplorare e creare qualcosa di nuovo.
A molti non artisti questa argomentazione può sembrare debole e persino offensiva. La questione dell’autorità artistica e della paternità è stata a lungo controversa – molti romanzi, come The Recognitions di William Gaddis – affrontano direttamente il problema delle “frodi, contraffazioni e contraffazioni” nell’arte, e spesso la conclusione sull’originalità ha avuto un tema inconfondibile dell’inevitabilità. E parlando da un punto di vista economico, sarebbe difficile convincere gli acquirenti volenterosi di idee nobili sull’irriducibilità della soggettività umana. Basti dire che ai più nello spazio, una difesa dell’arte solo umana sembrerà arrogante. Peggio ancora, il mondo dell’arte ha spesso praticato una sorta di controllo che ostacola il vero talento artistico nonostante diverse generazioni si oppongano.
In breve, l’abbondanza di artisti umani che adottano allegramente una posizione negativa sull’arte dell’IA è scoraggiante per coloro che sono coinvolti nell’arte generata dall’IA. Ma il dibattito è vivace.
“La creazione è la nostra arma migliore”, si legge in un post su Twitter della fiammata del dicembre 2022 con un soldato disegnato a mano nello stile di un guerriero spartano. Lo scudo del soldato è stato disegnato per imitare l’ormai popolare simbolo anti-IA che gira sui social media. Il post ha più di 33.000 Mi piace. È un peccato che così tante persone vedano la dinamica dello strumento AI-art come una lotta letterale. Potrebbe sembrare così ora, ma divertirsi e mitizzare la loro posizione probabilmente non è il miglior tatto per il loro caso, giusto o sbagliato che sia.
Il futuro non se ne va
Gli strumenti artistici AI stanno aiutando a democratizzare l’arte. Piuttosto che isolarsi come una sacra classe di cittadini che sono gli unici custodi della verità, della bellezza e del significato dell’espressione artistica, gli artisti potrebbero trarre vantaggio dall’accoglierla e incoraggiarla. Immagina l’intera comunità artistica che sostiene, si impegna e promuove l’arte dell’IA.
Una delle critiche più valide e sconvolgenti che circolano ruota attorno all’idea che le persone useranno questi strumenti per inaugurare una nuova era di deepfake osceni o pornografici di chiunque abbia abbellito Internet. Questo è davvero un problema. Mentre programmi come MidJourney affermano di bloccare automaticamente gli input di testo che sono esplicitamente violenti o rasentano i “contenuti per adulti”, gli utenti hanno già trovato modi intelligenti per aggirare questo problema, elaborando con cura i loro suggerimenti senza far scattare alcun campanello d’allarme di moderazione. Trascorri abbastanza tempo su Discord di MidJourney e vedrai un sacco di persone che ripetono immagini incredibilmente dettagliate di donne e uomini in forme quasi nude e iper-sessualizzate. È un problema, ma non incomparabile.
Proprio come il plagio artistico, questo problema non è esclusivo degli strumenti artistici AI. I deepfake esistono dalla fine degli anni ’90 e il plagio è probabilmente antico quanto l’umanità stessa. Gli sviluppi tecnologici che rendono più facile per la società fare o ottenere cose straordinarie, intrinsecamente rendono più facile per noi fare o ottenere cose terribili. Questo è più un riflesso delle persone dietro gli strumenti che degli strumenti stessi. Né questo fatto costituisce un motivo per eliminare del tutto il progresso tecnologico.
Le scoperte tecnologiche non scompariranno presto, e nemmeno gli strumenti artistici di intelligenza artificiale. Le preoccupazioni etiche sollevate da così tanti dei loro detrattori hanno il loro posto in una conversazione più ampia su come dovremmo andare avanti come società in modo equo e intenzionale con loro. Ma le argomentazioni da uomo di paglia così spesso tirate fuori contro di loro in malafede non hanno posto in quella conversazione.
Poche persone si oppongono alla trasparenza e alla divulgazione quando si tratta di utilizzare questi strumenti. Ancora meno direbbero che non ci sono problemi sollevati da questi strumenti che non meritino una seria considerazione e discussione. Ma il contraccolpo alimentato dalla paura contro l’arte dell’IA e le persone che la usano e la sostengono non ci porta da nessuna parte. È rilevante che anche molti critici d’arte dell’IA siano contrari al concetto di blockchain e NFT – logicamente parlando, una questione totalmente separata.
Tuttavia, lo stato del dibattito sull’arte dell’IA non è sorprendente in modo schiacciante. La storia è piena di nuove tecnologie che sconvolgono i sistemi consolidati e successivamente affrontano una feroce opposizione. Finché gli umani sono umani, è probabile che sia così. Ma il grado e la gravità di quel respingimento non devono essere sempre gli stessi ogni volta. Gli artisti sono, presumibilmente, nella posizione più vantaggiosa per vedere le novità con sfumature. Ma il trucco è volerlo.
